一、地震不能预测

（一）观点

“地震不能预测”这是美国地震科学界的主流观点。20世纪50年代有地震权威学者甚至说：“谁说地震能预测，不是疯子，就是骗子。”

1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议达成共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。”

盖勒等（Geller et al.）1997年在美国《科学》杂志著文，断言“地震不能预测”，依据是地震发生影响因素复杂，地震的时间、空间、强度三要素本质上是不可预测的。[1]

（二）评论

以美国为首的国际主流地震专家的这种观点，应属以偏概全。它有正确方面：由于地震孕育、发生、发展的过程及其复杂，用还原论分析方法，准确地预测地震的时间、空间、强度三要素，的确是不可能的。仅此而已。

问题在于，人类科学技术发展史是多源多流的。西方近代科学技术领先世界，从哥白尼发表《天体运行论》算起，至今不足470年；从牛顿1686年完成《自然哲学的数学原理》算起，至今不足330年；从瓦特使蒸汽机成为普遍适用的工业发动机算起，至今不过220多年。在此之前，以有机论为特点的中国古代科学技术曾经领先世界千年以上，中国的四大发明等惠及西方。直到今天，西医和中医仍然各有所长，不可代替；西医的解剖、病理等研究优势明显，但中医治疗SARS等疑难病症的疗效和成本明显优于西医。[2]因此，没有理由说：地震预测只有还原论分析一种方法，只有精确的方法才是科学的、合理的。在这种情况下宣布“地震不能预测”，甚至对不同观点的研究施加阻力甚至谩骂，怎么能说不是以偏概全呢？

二、几代人甚至几十代以后，地震可能预测

这是中国主流地震专家目前的观点。在“地震不能预测”的具体表述上，国外直率、国内隐晦，无实质区别。

（一）观点

中国地震局局长陈建民2006年在《中国减灾报》著文说：“地震预报是一项世界性的科学难题，攻克难关需要几代人甚至几十代人的努力。”[3]

汶川地震后，中国地震台网中心负责人为陈建民局长的上述观点作论证，反复强调地震预测是世界难题，理由有三点：

（1）地球的不可入性。对地下发生的变化，只能通过地表的观测来推测；

（2）地震的复杂性。地震孕育、发生、发展的过程十分复杂；

（3）地震发生的小概率性。地震发生的重复性时间很长，几十年、几百年、上千年，而进行科学研究都要有统计样本，在有生之年获取样本非常困难。

（二）评论

1993年，钱学森非常尊敬的地球物理学家，中国科学院学部委员傅承义针对一些人坚持近代科学狭义的“科学”定义，提出“地震预报究竟是否可能的问题”，以科学家的良心秉笔直书：“从逻辑上讲，这个问题现在难下结论。不过预测地震是一个造福人类的崇高事业，既然还没有理由说预测不可能，为什么不能作为一个奋斗目标而坚持下去呢？这是一个信念问题，不是必须先有事实证明，然后去做的问题。身为20世纪的科学家，特别是地学家，解决地震预测之谜，人人都有道义上的责任！”[4]

在唐山地震前后，中国地震局的主导思想已经开始变化。2004年中国地震局组织了一次对我国地震事业2020年中长期远景规划的专家论坛。此后，从根本上改变了国家地震局的战略思路，战略重心从预测转向了防范（笔者按：预测是防范的重要前提）。在国家地震局的职能职责中，目前只有一条涉及地震预报；而且其中涉及实际预报的，只有“地震趋势预报”了。[5]

但中国地震台网中心主流专家强调地震预测是世界难题的三条理由，明显地暴露出：目前中国地震局的战略思路，与盖勒等强调“地震不能预测”一致。也就是说，主流地震理论是从构造运动的角度研究地震，着重于机械论的力学机理（即地震孕育、发生、发展的过程）分析和参数（地表观测）研究，相应的主要方法是从部分认识整体的还原论方法：微分单元法和抽样法。但是，他们并不像美国同行那么坦诚，所谓“攻克难关需要几代人甚至几十代人的努力”，不外是既要享有以还原论方法进行大量监测的个人利益，又不承担进行短临预报的社会责任而已。

[1]转引自：徐道一，《中国地震预报研究的战略特色》，辽宁省地震局等编，《纪念海城地震三十周年文集》，沈阳：中东出版社，2006年版，第85-87页。

[2]中国科学技术信息研究所，《促进中医药科研教育体系建设与发展研究总报告》，2005年，第31页。

[3]中国地球物理学会天灾预测委员会顾问陈一文，重大天灾预防研究思维方法与实践高峰研讨会交流资料，第2、4页。

[4]傅承义，《序》，梅世蓉主编，《中国地震预报概论》，地震出版社，1993年版。

[5]王中宇，《地震预报，路在何方》，《科学时报》，2008-6-10。  

（声明：本文仅代表作者观点，不代表本站观点，仅做陈列之用）

[责编：tdsr]

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。