《中国人的思维批判》认为：“导致中国落后的根本原因是传统的思维模式。”“我们敢断定，就目前我们中国人的这种思维模式，在什么体制和制度下都搞不出超前和突破性的科研成果来。”

笔者在此只想澄清两点：当代中国不乏“超前和突破性的科研成果”，《中国人的思维批判》作者有所不知；把“中国人的这种思维模式”归结为“导致中国落后的根本原因”的行径无异于鼓吹思维方式的全盘西化。

退一步讲，笔者孤陋寡闻，实不知：思维方式全盘西化的中国人，已经为人类做出较大贡献的“超前和突破性的科研成果”何在？且不论思维方式全盘西化的不可能性，正如美籍华人学者田辰山深刻指出的：“这种认知，其实是等于在拔自己的头发，臆想让自己离开中国的土壤，这恰恰是我们不想看到的传统浅层文化的表现。”，现实已然摆在我们面前，以“中国人的这种思维模式”学习西方科学，自主创新，已经出了国际知名科学家竺可桢、李四光、、钱学森以及徐业林、钱复业等的“超前和突破性的科研成果”。

即使是后来也说：“《易经》影响了中华文化中的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的主要原因之一”的杨xx，在获得诺贝尔奖后发表讲话时也曾说：“我怀疑德国物理学家拿波特（Otte Laporte）的奇偶性意见，这和我在40年代在云南省昆明市西南联合大学做大学生时代，念《易经》的心得有关。《易经》中既有阴阳相对的道理，也有阴阳消长的或阳盛阴衰、阴盛阳衰，剥久必复，否极泰来的道理。”至于为何说法自相矛盾，只有请杨xx自己回答了。

对于李约瑟难题“为什么近代科学只在欧洲兴起？为什么15世纪以前中国古代科学技术曾遥遥领先西欧？”笔者除了赞同李约瑟的解答以外，还认为：如果站在西方近代文化或中国传统文化的立场上，片面的、孤立地看待“李约瑟难题”，这的确似乎是一个难以取得共识的难题；但是，如果用中西文化比较的框架，历史地、全面地观察世界科学技术发展史，认识“李约瑟难题”，其实这正是中西两种性质不同的文化系统各自产生的科学技术，各领风骚千百年的表现。这是在历史发展中必然产生的、合乎情理的现象，就像走路时，一条腿在前，一条腿在后，交替前进一样。因此，所谓“李约瑟难题”，其实并非难题。真正的难题在于：中西两种文化将以什么方式互补，以解决当代人类面临的生死存亡的一系列难题。

人类的科学发展不会停止。如今全球环境、资源、人口三大危机日益严重，西方文化、现代科学力不从心，中国传统文化时来运转。

下一次的“这个脚向前，那个脚在后”，不会是循环往复，而是螺旋式上升。一种全新的、“中体西用”的中国科学，已见曙光，即将为人类做出较大贡献。正如毛泽东指出的： “人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进，停止的观点，悲观的论点，无所作为和骄傲自满的论点，都是错误的。”

（声明：本文仅代表作者观点，不代表本站观点，仅做陈列之用）

[责编：tdsr]

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。