中国原始科技创新

  您的位置:主页 > 科学精神 > 如何甄别基础科研中的原创工作?

如何甄别基础科研中的原创工作?

作者:秦四清发布日期:2020-09-30浏览次数: 来源:科学网

如何甄别基础科研中的原创工作? 

在科技创新活动中,原始创新(原创)是最重要的、最能体现人类智慧的创新,能极大地提升人类对事物的认知和推动社会进步。原创(见百度)指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等科研成果。

在基础科研、应用基础科研、应用科研方面,研究者都有可能做出原创成果。鉴于前者是后两者的基础以及受篇幅所限,本文仅谈前者。

确实,有不少研究者做出了好的成果,但不一定是原创成果。如何甄别其是原创成果呢?这得有标准可依。下面,我从原创的特征属性出发,谈谈自己的粗浅看法,供大家讨论。

1、首创性

首创性包含原始性和唯一性(叶鑫生,2001;于绥生,2017)这两个基本属性,是衡量成果是否为原创的基本标准。原始性(Originality)指研究者未借鉴已有的思路、理论、方法或成果,靠自己深度思考与灵感助力找到了破解科学难题的突破口,进而创立了新理论、新原理、新定律、新方法。唯一性(Uniqueness)指研究者做出的成果,前人从未提出或预见过,属于01”的发现。

例如, Felenius1927)认为土坡沿圆弧面滑动,可将滑面上的坡体分为若干竖向土条,并可忽略土条间的相互作用力,然后按力矩整体平衡条件,提出了定量分析土坡稳定性的瑞典条分法。该法在实际中得到广泛应用。后来,Bishop1955)在该法的基础上,考虑了土条间的相互作用力,改进了瑞典条分法。显然,后者借鉴了前者的思路和原理,不属于原创者;而前者是提出土坡稳定性定量分析方法的第一人,当之无愧为原创者。

如何甄别基础科研中的原创工作? 

 瑞典条分发

从诺奖的颁发也可知道,即使后人做出了更好的工作,诺奖一般仅授予原创者。这是因为突破性思维不常有、灵感难闪现,尊重原创者是必须滴。嗯,木法,能做出原创成果的毕竟是极少数的天才,绝大部分研究者只能做1N”的工作,若能做到让N更大些,也可足慰平生了。

2、普适性

研究者提出的新理论、新原理、新定律,应具有普适性,即能很好地阐释某一类事物的演化机制与规律。譬如,若某理论只能描述浅源地震的产生过程,而不适用于中源和深源地震,这说明该理论未抓住地震演化规律的,是半成品或有严重瑕疵的产品,需十年磨一剑之毅力将其发展为成品。这是因为天然地震均是岩石脆性破裂的产物,与震源深度无关。

再者,可检验性是衡量其具有普适性的重要保证。因此,除数学外的科学发现,必须接受实践或时间的检验,这往往是一个漫长的过程。显然,通过可重复性检验的为真理,否则为谬误。例如,爱因斯坦创立的广义相对论,得到了包括最近黑洞观测的一再证实,是可信赖的伟大原创理论。

如何甄别基础科研中的原创工作? 

 黑洞

3、超前性

凡是原创都是超前的,都是人们闻所未闻、见所未见的,超出了现有的理解框架(郭铁成,2014),以至于诸多同行初期尚不能认识其意义和引领作用。换句话说,在原创初期,真理通常掌握在少数人手里。

新理论的诞生往往会推翻过去的认识或开创新的研究领域,原创者以此投稿的稿件往往因同行的不理解利益冲突而被拒,初期最大的阻力主要来自于同行。TA们不是反省自己过去的认识是否错了,而是武断地认为原创者的认识是错的,TA们一心要为真理或利益而斗争。纵观科学史,诸多科学巨匠们创立的科学理论,几乎初期都遭到了各路豪杰的打压,是在铺天盖地的反对声音中脱颖而出且成长壮大滴。这也说明:是金子迟早会发光,是沙子自然会无声无息沉入海底。

如何甄别基础科研中的原创工作? 

曾被否认的大陆漂移说

4、排他性

我曾说过:判断某项研究是否为原创的一个简易原则,是看其是否具有可替代性,谁都能做的一般不为原创,世界上只有一个人能做出来的肯定为原创。 爱因斯坦在创立相对论后曾说过这么一句话:如果我没有提出狭义相对论,五年之内就会有人提出。而如果我没有提出广义相对论,五十年之内也不会有人提出。 可以说,没有爱因斯坦,广义相对论可能要晚几十年才能出现,或者甚至根本就不会出现。

如何甄别基础科研中的原创工作? 

5、简洁性

虽然事物的演化受多种因素影响,但往往万变不离其宗。从诸多科学巨匠们的工作来看,描述这个的定律或方程非常简洁,如牛顿第二定律、爱因斯坦质能方程,且通常能用一两句话说明其涵义。其道理正如达芬奇所言自然界总是以最简洁的方式行动。

我之前也唠叨过:若某研究者果有货真价实的硬货,5分钟内能够讲解清楚;若都是表面光鲜的虚货,光讲完研究意义就会超时。这是因为大道至简真搞明白了某种事物的本质演化规律,道理和规律一定是简单滴,容易用几句话说清楚。

如何甄别基础科研中的原创工作? 

 拉恒等式

前两个属性可作为甄别原创的主要标准,后三个属性可作为辅助标准。如果某研究者的基础科研工作均满足以上五个属性,可判定为原创;如果满足前两个属性,可大致归为原创。不知大家以为然否?

本文来源于秦四清科学网博客,已获得授权,转载本文请联系原作者获取授权。

原文地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1173013.html

 


(声明:本文仅代表作者观点,不代表本站观点,仅做陈列之用)

[责编:tdsr]

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

上一篇:丁小平:哲学中的直观直觉在数学研究中不可替代
下一篇:什么是科学:科学的目的及方法

猜你喜欢